Buscar

Un piloto, despedido en 2006 tras negarse a volar por una avería

Javier Romera / EcoDiario.es
11:58 - 3/09/2008

La máxima autoridad a bordo a un avión es el comandante, al menos en lo que respecta a la seguridad aérea. Eso es, al menos, lo que consideró en primera instancia el juzgado de lo social número 21 de Madrid y ha ratificado ahora también el Tribunal Supremo.

El pasado viernes, el portavoz del sindicato de pilotos SEPLA Andoni Nieto manifestó crípticamente que "existen comandantes en grandes compañías españolas que en los últimos tiempos han sido sancionados" por tomar decisiones como negarse a volar con aviones que tenían problemas de mantenimiento.

Este comunicado ha vuelto a poner sobre la mesa el caso del comandante de Iberia, Miguel Ángel Gordillo que hace dos años se negó a volar de Jerez de la Frontera a Madrid con un avión, lo que obligó a que otro piloto se hiciera cargo del aparato.

Gordillo comprobó que estaba inoperativo un sistema de detección de fuego de los motores -un lazo del motor, en la jerga técnica- y que, según decía había transcurrido el plazo que las normas vigentes conceden para su reparación.

El piloto, eso sí, ofreció a la aerolínea a tripular el avión en vacío -sin pasaje- a Madrid, ofrecimiento que Iberia declinó.

Gordillo, que arrastraba ya varios años de enfrentamiento abierto con la compañía, acudió a los tribunales tras ser despedido.

El magistrado sentenció que el despido era improcedente, aunque no nulo, por lo que la aerolínea optó por pagarle la indemnización correspondiente para que abadonara su puesto.

La seguridad, materia delicada

Lo más importante es, sin embargo, el argumento del juez. De acuerdo con la sentencia, a la que ha tenido acceso elEconomista, "la seguridad de la aeronave es materia obviamente delicada, en la que se han de extremar las precauciones.

Si el comandante había advertido la avería y al día siguiente comprueba que no se ha solucionado y tiene que volar de nuevo con el mismo avión, es comprensible que vuelva a poner de nuevo de manifiesto la irregularidad y exija al menos que los responsables de mantenimiento asuman por escrito la ausencia de reparación".

Para el juez, "el comandante tiene la responsabilidad de la seguridad del avión", por encima de los criterios de los manuales de mantenimiento.

Comentarios 22

#1
02-09-2008 / 21:43
Ignacio
Puntuación 36

Parece que la seguridad aerea no es tan alta como creíamos.

Según pasan los días del accidente de Barajas, aparecen noticias relacionadas con el "ajustado" mantenimiento de algunos aviones y tambien de las presiones que tienen que soportar, en algunas ocasiones, los pilotos. Creo que es el momento en el que hay que aumentar el número de inspecciones

por parte de los organismos competentes, pero sobre todo lo que se está poniendo sobre la mesa es el poco respaldo legal con que deben contar los pilotos al tener que soportar dichas presiones.

#2
02-09-2008 / 22:29
Tom
Puntuación 20

Muchas gracias por tu comentario, estas dando en el clavo, falta apoyo de las autoridades a la figura del comandante y eso va en detrimento de la seguridad aerea.

Por desgracia esto no es nada nuevo y lleva pasando mas tiempo del que la gente piensa a lo mejor va siendo hora de empezar a luchar en contra de los recortes de costes que llevan a algunas compañias a poder ofrecer mejores tarifas que una linea de autobus.

#3
02-09-2008 / 22:30
paaaaaaaaaiisssss!!!!!!!!
Puntuación 6

si, claro ahora

es hace 2 meses y le empapelan

#4
02-09-2008 / 23:47
Pablo
Puntuación 8

Alguien hace poco diciendo que era Ingeniero decía que el mantenimiento que se llevaba a cabo en los aviones era impecable.

¿Acaso éste y muchos otros no saben la cantidad de componentes que lleva un avión que son imposibles de detectar en un mantenimiento rutinario?

¿Que creen que con que consigan apagar el piloto que denuncia el fallo(ojo no el que lo provoca)está resuelta una avería?

Sólo una cosa mas eñ mantenimiento de una aeronave debe ser supervisada por un ingeniero aeronautico.

¿Cuantos trabajan en Barajas cada día?

Ahora contad los vuelos que hay al día y sin temor a equivocarme os puedo asegurar que la seguridad en lo que se refiere a la aviación española es: TERCERMUNDISTA

#5
03-09-2008 / 01:00
Gabriela
Puntuación 4

Me parece muy bien que la figura del comandante sea apoyada y reconocida como máxima autoridad en inspecciones y funcionamiento mecánico.

Pero, yo. Sigo preguntando a quien corresponda ¿y las inspecciones humanas de quién es competencia? ¿Por qué no se le hace la prueba de alcoholemia a los pilotos antes de despegar y al aterrizar? Un solo accidente al año por esta gravísima falta, puede causar más muertos que en carretera por todas juntas en el mismo periodo de tiempo.

¿Por qué no peleamos todos hasta conseguirlo? Tanto terrestre como aéreo, es un medio de transporte y debiera de tener los mismos derechos y obligaciones.

#6
03-09-2008 / 08:33
juezdreed
Puntuación 3

con la justicia ha topado el piloto. El piloto es dios en la aeronave pero el juez es Dios por encima de todas la cosas y su palabra es ley. Y mr botin es DIOS por encima de tod@s jaja. Un pais ( mejor republica bananera ) lleno de caudillos, jerifaltes, amos, señoritos, y por supuesto dioses. Somos hijos de un dios menor ......

#7
03-09-2008 / 09:29
superjuaniyo
Puntuación 3

Yo tengo amigos que estan en el mantenimiento de helicópteros, y me cuentas las chapuzas que se hacen allí y de verdad que si no pasan más cosas es por que Dios no quiere

#8
03-09-2008 / 10:15
La gotita lo cura todo
Puntuación 3

Si la gente supiera lo útil que es "la Gotita" en esto de los aviones y helicópteros, much@s irían en tren, barco, autobus, coche o incluso en bicicleta. xDDD

#9
03-09-2008 / 13:23
MIGUEL
Puntuación 3

Cualquiera que vuele mucho sabe que el avión es una máquina como otra cualquiera y el hecho de que existan, en la actualidad, multitud de sensores y detectores electrónicos que advierten del funcionamiento anómalo de un determinado sistema, solo produce excepticismo. Lo que está claro es que, si no hay más accidentes, es porque Dios es grande

#10
03-09-2008 / 14:01
Manuel García
Puntuación 8

Una pregunta personal que no consigo quitarme de la cabeza y que me viene una y otra vez...Por favor y sin demagógias, ¿alguién piensa que el fatídico vuelo de Spanair, hubiera despegado sí en su interior hubieran estado, por ejemplo, el Rey D. Juan Carlos, los Principes de Asturias, o algún miembro de la familia real?

Yo estoy cierto, y Dios lo sabe, que no. Que no hubiera despegado; habrían, por prudencia mínima, cambiado de aeronave. Aunque esto no quiere decir que ésta última no pudiera sufrir accidente alguno, pero ya no tendría los "riesgos" que si tuvo la primera, que a la vista del accidente, es objetivamente obvio que NUNCA DEBIO DESPEGAR.

#11
03-09-2008 / 14:05
ferdinand
Puntuación 1

Pues si esto pasa con los aviones,¡imaginaros lo que hacen con vuestros coches en el taller, incluidos los elegantes concesionarios! ¡Cuantas reparaciones inventadas habréis tenido que tragar y pagar! (Oiga, le llamo del taller, que en la revisión hemos visto que hay que cambiarle el motor de arranque y sólo son 750 € del ala y las bujías que son 150€ más). Ahora ya ni siquiera te entregan el motor viejo, que yo no distingo de cualquier otra pieza. Ahora pagas para que reciclen esa pieza que, supuestamente, te han cambiado y ¡hala! ¡a correr! Si se te cae la rueda y te matas con la parienta y los churumbeles, ¡que os den manteca!, los del taller no llegan ni a enterarse, con lo cual, ¡hasta duermen tranquilos!

#12
03-09-2008 / 14:11
ferdinand
Puntuación 1

Mi querido y estimado Manuel, la respuesta es compleja. Sin demagogias:

- Si la decisión la toma un republicano, el avión habría despegado. Si la toma un monárquico Carlista, también hubiera despegado. Si la toma un monárquico DonJuanista, también hubiera despegado. Si la toma un franquista de la vieja guardia, pues también. Si la toma un Etarra, también. Si la tomo yo, pues no sé, no sé.... Si, estimado Manuel, en muchos casos también se le habría dejado "intentar" despegar

#13
03-09-2008 / 15:24
shirka
Puntuación 2

OLE OLE y OLEEE! por los cojones del comandante! si todos fueran asi, otro gallo cantaria, eso es un piloto hecho y derecho!

Al final casi siempre acaba como culpable las MISERABLES compañias que solo velan por los €€€€ incapaces de sostener la empresa como DIOS MANDA y hacer lo que deben.

yo voto por una comision reguladora que este encima de todas las compañias a cada rato. y sanciones monumentales con carcel y todo lo que haga falta para asegurar y garantizar la seguridad aerea.

De nada sirve que la seguridad este escrita en un papel, si luego los ejecutivos de la empresa se lo pasan por el forro..

Nos jugamos algo a que el desgraciado accidente de barajas acaba en negligencia por mantenimiento por parte de la empresa?

pelicula recomendada sobre el tema: Whisky Romeo Zulu

quien vea la peli, al loro la psicologa de la empresa.....!

#14
04-09-2008 / 04:31
Ramón
Puntuación 4

Si el Comandante puede ser despedido, aunque cobrando indemnización, YO ME PREGUNTO : ¿Hasta cuando aguantarán los pilotos toda esta presión, responsabilidad, etc, etc...sabiendo que pueden ser despedidos? ¿quién será capaz de mandar al CARAJO a todos estos mandamases sabiondos?.

Estamos en un "PAIS" lleno de leyes CHAPUZA, gente al mando de muchas cosas, que sólo sirven para generar situaciones VERGONZOSAS. El tipo que despidió a este piloto, deberia estar picando en una cantera 12 horas al dia de Lunes a Sábado y por 800€ al mes, y el Comandante, pilotando aviones BIÉN REVISADOS. Voté en blanco pero la próxima vez votaré a MAFALDA.

#15
04-09-2008 / 09:36
Ave María Purísima.
Puntuación 15

¿Y qué ha pasado con ese comandante que se negó a volar y fue despedido?

¿Eso de que el Tribunal Supremo le AMPARA quiere decir que han de readmitirlo? Porque si no es así...me MUERO DE LA RISA y va a viajar en avión su tía.

Te amparamos, pero cuando el jefe te diga que te vayas a volar,o VUELAS o a la puta calle....JAJAJAJAJAJA.

Si llegas al destino, el jefe se crece. Si te matas...pues muerto estás y los demás a investigar.....JAJAJAJAJAJA.

Lo dicho: a partir de ahora, nada de avión. Papá, ven en tren.

#16
04-09-2008 / 10:42
jorge
Puntuación -1

Esto hace desconfiar de todo y de todos, La teoría es que un avion con problemas no vuela porque el comandante se niega. La realidad es que el comandante o se calla y lo vuela o hace las maletas y se va a Francia a la vendimia.

Al parecer no es un caso aislado. pueden ver

http://www.filmaffinity.com/es/film810075.html

#17
04-09-2008 / 11:30
Con todos mis respetos
Puntuación 4

Manuel Garcia. Eso es muy facil de sentenciar ahora... y sería tan fácil, como devir que todos y cada uno de los aviones que se han estrellado en toda la historia de la aviación NUNCA DEBIERON DESPEGAR... y todos y cada uno de los coches que cada dia se accidentan en la carretera NUNCA DEBIAN HABER SALIDO DEL GARAGE... por favor, hay que ser un poco mas abierto de miras. Los aviones estan sujetos a una serie de procedimientos y listas de chequeo que se comprueban en cada revisión y por supuesto en cada despegue y incluso tienen una lista de equipamiento minimo (MEL) que indica en que estado puede volar un avión sin sufrir ningun riesgo con alguna averia menor, es como si para hacer un viaje en coche ves que el piloto que te indica las antinieblas o las luces no funciona, aunque las luces funcionen... por supuesto que espeligroso porque puedes no darte cuenta y deslumbrar al que viene de frente, pero no te impide circular con normalidad, igual ni vas a tener que usar las luces y si las tienes que usar, pues funcionarian... Pues lo mismo para los aviones, y si este avión despegó era porque cumplia los requisitos necesarios para hacerlo, lo que ocurriera solo lo sabremos cuando termine la investigación oficial, no olvidar que unavión es una maquina y como tal está sujeta a accidentes y fallos fortuitos completamente indetectables e imprevisibles... una pena pero es así, e incluso así la estadística nos dice que es el medio mas seguro, a cualquiera se nos puede reventar una rueda circulando por una autopista... no hay que buscar culpables a toda costa, quizás se debió a una serie de problemas fortuitos... aunque entiendo que la gente tenga que descargar sus iras contra alguien en concreto.

En respuesta a la pregunta del rey, seguro que en la infinidad de viajes que ha hecho el rey en avion, en alguno de ellos había algun dispositivo que no funcionaba y aun así podia volar sin problemas y lo hizo (recuerda lo de la MEL).

Un avión tiene infinidad de elementos útiles y no todos ellos son imprescindibles para volar. Si revisaramos uno a uno cada vuelo te aseguro que encontrarías esto de lo mas normal.

saludos

#18
04-09-2008 / 11:38
piloto
Puntuación 2

Por mas presionado que esté un piloto, creo que ninguno sería tan tonto como para jugarsela ha sabiendas de que el avión no está en condiciones... por mas presión que les metan.

Yo si fuera piloto y tuviera mi familia en casa esperandome, preferiría irme a la calle por negarme a volar en malas condiciones que aceptarlo y tener que jugar a la ruleta rusa... nadie en su sano juicio haría eso, o es que los pilotos son mas tontos que el resto de la gente?? por favor...

Desde aqui mi mas afectuoso saludo a todos los pilotos que cada dia velan por nuestra seguridad y los que perdieron la vida intentando hasta el ultimo momento salvar a cientos de personas.

#19
04-09-2008 / 13:46
mankind
Puntuación 10

Pueden leer la sentencia del despido en la siguiente dirección:

http://img370.imageshack.us/my.php?image=gordilloallfk4.jpg

Saludos al foro.

#20
04-09-2008 / 14:58
VIVAELTREN
Puntuación 0

LO DEL JUEZ HABLANDO DE "CASTAS INTOCABLES" EN LA SENTENCIA (PÁGINA 8) ME PRODUCE DOS IMPRESIONES, EN CUATRO PALABRAS:

IM-PRESIONANTE.

A-COJONANTE.

#21
04-09-2008 / 20:30
Miguel Angel Gordillo
Puntuación 2

Solo dejar constancia, respecto al comentario relativo a un supuesto enfrentamiento de mi parte con la compañía, no es correcto. Como miembro de la Comisión Técnica para la Seguridad Aérea, reconozco que nuestro equipo de trabajo formado por Sepla ( Pilotos) Stavla ( Auxiliares de Vuelo) y Asetma ( Técnicos de mantenimiento) ha trabajado duro en contra del deterioro de la seguridad aérea, asociados a la reducción de gastos y del propio mantenimiento de las aeronaves comerciales. Esa labor técnica de la Comisión numerosas veces ha forzado tanto a la Administración como a las compañías aéreas (y en particular en la que me encontraba trabajando) a corregir graves deficiencias. En ningún momento he mantenido un enfrentamiento abierto con nadie, ni siquiera enfrentamiento.Como profesional he defendido la normativa nacional, internacional y del manual de operaciones de mi compañía orientándola a la seguridad de cada uno de mis pasajeros y de mi tripulación.

Me entristece profundamente el reciente accidente y desde aquí deseo hacer llegar mi más sincero pésame a las víctimas y familiares.

Miguel Angel Gordillo. Comandante despedido por defender el criterio profesional del piloto.

#22
05-09-2008 / 00:39
Enricco
Puntuación 0

Aún siendo consciente de predicar en el desierto, vayamos por partes:

Ignacio: La seguridad aerea sigue siendo tan alta como lo ha sido siempre. De hecho mejor. Los datos, que no las opiniones, nos indican que las cifras de accidentes aereos disminuyen mientras el numero de aviones aumenta.

Tom: ¿Te parece lógico quejarse del precio del billete y de los recortes de costes a la vez? porque es lo que llevamos oyendo dos semanas. No se pueden vendes billetes baratos con costes caros. Las compañias aereas estaran encantadas de invertir aún mas en seguridad si tu estas dispuesto a pagar mas por tu billete. Pero de verdad, no de boquilla. Que luego nos vamos todos con Ryanair.

El 3, como se llame: El supremo ha ratificado lo que otro tribunal decidió hace más de dos meses. Y no empapelaron a nadie. Te hubiese bastado con leer la noticia que has comentado.

Pablo: Los ingenieros aeronauticos tienen, o deberían tener, cosas mejores que hacer que supervisar un mantenimiento que no saben hacer. Su trabajo es otro, créeme. En cuanto a los componentes que lleva un avión ¿Lo sabes tú?

Gabriela: No hay un accidente aéreo como este cada año en España. Y en la carretera mueren más de 2000 personas al año. Repasa tus cifras. ¿Deberían hacer control de alcoholemia a cada conductor antes de ponerse al volante? Vale, me apunto.

superjuanillo y Miguel: Sí, Dios es grande y ayuda a los que se ayudan. En aviación, la fe sin profesionalidad no es nada.

Manuel García: Lo objetivamente obvio es que no sabes de qué estás hablando. De verdad, deja la tele. El avión despegó en condiciones. La prueba es, paradójicamente, que no lo cambiaron ¿Por qué si no, estando hecho el cambio de avión, como demuestran las grabaciones habilmente filtradas por Lady Aviaco, lo deshicieron? Si había otro avión disponible y utilizaron el mismo es objetivamente obvio que la tripulación consideró que se iban en un avión seguro.