Buscar

Julen murió durante el rescate, según un informe del dueño de la finca de Totalán

27/02/2019 - 13:28 | 19:14 - 27/02/19
  • La sonda utilizada golpeó contra el tapón y produjo despredimientos
  • Al sacar la pica utilizada para sondear el pozo se extrajeron pelos de su punta
  • Piden que se llame a declarar a Bomberos y Guardia Civil
Más noticias sobre:
Los padres durante una vigilia organizada por Julen. Foto: EFE

El abogado de David Serrano, dueño de la finca de Totalán (Málaga) donde Julen Roselló murió tras caer a un pozo, ha presentado un informe para su defensa en el caso Julen con el que intenta demostrar que el niño murió durante las tareas de rescate a consecuencia de los impactos sobre su cabeza de las herramientas utilizadas por los primeros efectivos en llegar para sobrepasar el tapón de arena que se formó durante la caída de 73 metros y que impedía acceder al pequeño Julen.

El informe está firmado por el arquitecto Jesús María Flores Vila y "se centra en el estudio de las grabaciones de vídeo e informaciones obrantes en el sumario, con el objeto de determinar el número, secuencia cronológica y naturaleza de las actuaciones llevadas a cabo en las primeras horas por parte de los equipos de salvamento y rescate tras la caída del menor Julen Roselló en un sondeo de prospección de agua el pasado 13 de enero", según el escrito de defensa de David Serrano, pareja de la prima del padre del niño.

Además aseguran que en la grabación de la primera cámara que se introdujo en el pozo permite ver que el tapón "está compuesto principalmente por material disgregado y no compactado, tierra y pequeñas lascas de entre 1 y 2 cm de longitud, de aspecto pizarroso y del mismo color que el material que conforma las paredes del sondeo, lo que prácticamente evidencia que el material que conforma el tapón no sólo proviene de las propias paredes del sondeo sino que su presencia en ese lugar es reciente". Asegura que no se aprecia material extraño como sería en el caso de que el pozo hubiera sido rellenado con escombros como se sugirió en algún momento.

David Serrano, pareja de la prima del padre de Julen y propietario de la finca de TotalánDavid Serrano,propietario de la finca de Totalán. Foto: EFE

El arquitecto Flores Vila expone que se observa "que se producen desprendimientos de pequeñas piedras y tierra, al contacto con alguna parte del dispositivo" esto solo refuerza la hipótesis de que el tapón es de formación reciente provocada por los trabajos iniciales a pie del pozo para tratar de sacar a Julen. Además, añade que en una segunda grabación se observa como los bomberos utilizan una sonda en forma de pica con la que se golpea el tapón -según el escrito, la barra utilizada mide un metro de largo, está fabricada en acero y pesa siete kilos- y que "durante toda la grabación se observa la caída constante de pequeñas partículas de material desprendidas de las paredes del propio sondeo".

El escrito sostiene que en las imágenes del tapón durante los primeros trabajos de rescate se pueden apreciar detalles de lo que podrían ser unas manos y una cabeza. Julen murió, según la autopsía, por politraumatismo y cayó de pié y este, según este informe de la defensa, la muerte fue a consecuencia de un traumatismo cranoencefálico que podría haberse producido a consecuencia de los impactos de esa piqueta de acero.

"Los padres le escucharon llorar durante 30 segundos y es imposible que el niño se golpease con la cabeza puesto que cayó de pie. Podría ser que los impactos de esa piqueta le provocasen el traumatismo que provocó su muerte", sostiene el abogado del propietario de la finca, Antonio Flores.

Conclusiones sobre la muerte de Julen

Julen cayó de pie y con los brazos hacía arriba durante 73 metros. Un objeto del peso del niño tarda alrededor de 4 segundos en realizar esa caida y "Algunos de los presentes declaran haber oído llorar al menor durante más de 30 segundos tras precipitarse lo que respalda la tesis de que sobrevivió a la caída".

"La caída fue inicialmente rápida, pero se fue ralentizando a medida que aumentaba el rozamiento que ejercía el menor contra las paredes". La bajada de velocidad al tiempo que el niño caía es compatible con los sonidos descritos en las declaraciones de los testigos del accidente de Julen que aseguraron que era de "succión".

"A medida que el menor descendía iba desprendiéndose arena, tierra y pequeñas piedras de las paredes de la perforación debido al rozamiento. Este material cayó junto con él, las piedras de mayor tamaño primero (2-3cm)" y conformaron el tapón que de "entre 10 y 15 cm" cuando se inició el rescate.

La causa de la muerte que apuntan los forenses es compatible con el resto de conclusiones sobre la muerte de Julen. El niño murió a consecuencia de un traumatismo craneoencefálico el mismo día 13 de enero. Algo que en el estudio presentado por la defensa del dueño de la finca aseguran que es "difícil" puesto que el pequeño Julen cayó de pie con los brazos hacia arriba y la cabeza entre ellos "en todo momento protegida y encapsulada en el interior del de su ropa" que se enrolló al tiempo que caía por el pozo.

Que una vez el niño quedase atrapado bajo el tapón, una piedra cayese atravesando "tierra, ropa y manos y golpease la cabeza del menor situada a unos 25-30cm de profundidad bajo la superficie visible del tapón es altamente improbable debido a lo expuesto anteriormente".

La piqueta golpeó 10 veces el tapón del pozo

La piqueta de acero que se empleó para comprobar el tapón de arena, llegó a golpear 10 veces en total. El primer reconocimiento del pozo con esta sonda comenzó a las 17.30 y se produjo el último impacto sobre las 21.00 horas del 13 de enero, el día que el menor se precipito. El experto que ha elaborado el informe asegura que la piqueta "es lo único que físicamente pudo producir las heridas en la cabeza y cráneo de Julen".

La piqueta, con forma de lanza, fue alzada desde el tapón y dejada caer en repetidas ocasiones y desde diferentes alturas, hasta llegar a los dos metros de las últimas intentonas que completaron un total de 10 impactos violentos en los que la piqueta perforo la superficie del tapón pudiéndose establecer que las cuatro últimas penetraron al menos 35cm en su interior, "distancia superior a la que se encontraba la cabeza del menor, con una fuerza de 50 kilos en punta".

Una de las máquinas que participaron en los trabajos de rescate de Julen. Una de las máquinas que participaron en los trabajos de rescate de Julen. Foto: EFE

Por último, el documento explica que tras sacar la piqueta por última vez, "se recogiesen de su extremo ocho pelos" de Julen algunos de ellos conservando la raíz. Por los hechos expuestos, tanto el arquitecto autor del documento como la defensa se preguntan "¿qué otra tesis alternativa a la del impacto directo contra la cabeza del menor puede llegar a explicar la presencia de esos restos biológicos en la punta de la piqueta?"

El abogado de David Serrano reclama que se tengan en consideración las conclusiones del documento que presentan y se "instruyan las debidas diligencias con el objeto de aclarar las circunstancias exactas en las que se produjo la muerte del menor" por las que se está investigando a su cliente por un presunto homicidio imprudente.

Piden que se llame a declarar a Bomberos y Guardia Civil

A partir de este informe de parte, la defensa pide que se amplíen las diligencias para "el mejor esclarecimiento de los hechos", ya que, según señala en otro escrito, este estudio técnico "permite presumir que la muerte se pudo producir durante las labores de rescate y no durante la caída".

El abogado de David Serrano, solicita que se llame a declarar a responsables técnicos y agentes del Consorcio Provincial de Bomberos que participaron en el rescate y a agentes de la Unidad de Montaña del instituto armado; pidiendo, además, que la Guardia Civil realice estudio de la composición de las muestras de tierra recogida en la parte superior del niño.

Comentarios 6

#1
27-02-2019 / 14:55
das
Puntuación 3

jajajajaja estos gitanos que graciosos son jajajjaajajajaj venga primo pasame medio gramo jjajajajaja

#2
27-02-2019 / 17:03
jajajaja
Puntuación 3

En fin, tiene gracia la hipótesis.

#3
27-02-2019 / 19:45
Puntuación 2

Parece ser que del accidente del pobre Julen, va a ser culpable todo el mundo menos los padres y el dueño de la finca....... Auténticamente increíble!!!!

#4
27-02-2019 / 19:48
Puntuación 2

Era el último despropósito que nos quedaba por oír....... A ver cuál es el próximo.

#5
27-02-2019 / 19:59
Puntuación 1

De ser cierto esta nueva hipótesis, el crío presentaría heridas considerables en la cabeza, no? y en la autopista nunca se oyó nada de eso......todo huele a eludir responsabilidades de más de uno.

#6
28-02-2019 / 12:11
Puntuación 0

Ya solo falta culpar a los senderistas que hicieron la llamada de emergencia......tiempo al tiempo!!!!!