El Tribunal Supremo ha rechazado admitir varios recursos sobre hipotecas vinculadas al Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) tras sus sentencias del pasado octubre, en las que dictaminó que los casos analizados no eran abusivos aunque pudo haber falta de transparencia. La asociación de consumidores Asufin denuncia que alto tribunal está obligado a evaluar "caso por caso" por si hubo opacidad en la contratación de la hipoteca.
El Tribunal Supremo ha acordado que, cuando se produzca una cesión hipotecaria, el impuesto de actos jurídicos documentados (AJD) debe calcularse tomando como base el capital pendiente de amortizar en el momento de la operación y no el importe total por el que inicialmente se suscribió la hipoteca.
Las hipotecas ligadas al Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios, comúnmente conocido por sus siglas IRPH, volverán de forma inminente al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). El titular del Juzgado de Instrucción número 38 de Barcelona, Francisco González de Audicana, mismo que ya elevó la primera consulta sobre estos préstamos a Europa en febrero de 2018, trabaja en volver a elevar una nueva cuestión prejudicial al TJUE, ante la falta de concreción del fallo del pasado mes de marzo del propio tribunal europeo y de la sentencia sobre estas hipotecas del Tribual Supremo, publicada el 12 de noviembre.
BBVA continúa con su estrategia para captar clientes en plena negociación de fusión con el Sabadell y lanza su hipoteca 'verde', un producto que va destinado a la compra de viviendas con máxima eficiencia energética. De esta manera, el banco se sube al carro de la fiebre de este producto, lanzado ya por otros competidores en los últimos tiempos, y prosigue con su compromiso de medioambiental.
El Tribunal Supremo ha publicado este viernes la resolución de los cuatro recursos que analizó sobre las hipotecas IRPH. El Alto Tribunal ha determinado, como ya adelantó el pasado octubre, que el índice es válido al ser una tasa oficial que publica periódicamente el BOE, y se ha centrado en si existió falta de transparencia por parte de la banca a la hora de comercializarlo. Y es en este punto, en el que Supremo abre una nueva línea a favor de la banca: el hecho de que el cliente no comprenda el IRPH no lo hace menos transparente.
El panorama de los gastos derivados de las hipotecas ha cambiado después de la sentencia del Tribunal Supremo que obliga a los bancos a devolver a los clientes los gastos de gestoría de todas aquellas hipotecas firmadas antes de junio de 2019, ya que considera que ese desembolso es responsabilidad de las entidades. Un dictamen que dará un respiro a los consumidores, que pueden pedir la devolución de las cantidades pagadas por este concepto.
El sector financiero incrementó en unos 600 millones de euros su aportación al fisco en 2019, tras tener que asumir el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (IAJD) que grava las hipotecas y que, antes de finales de 2018, lo pagaban los clientes. Las entidades asociadas a la Confederación Española de las Cajas de Ahorro (CECA), que son las antiguas cajas de ahorro entre las que están CaixaBank, Bankia, Unicaja o Liberbank entre otras, pagaron el año pasado 302 millones de euros por este tributo. CECA representa el 50% del mercado hipotecario, por tanto la contribución total de la banca española ascendería al doble, unos 600 millones.
La compraventa de vivienda se situó en septiembre en 45.583 transacciones, lo que supone un aumento interanual del 5,4%. No obstante, el precio promedio por metro cuadrado de las viviendas vendidas fue de 1.357 euros, lo que supone una caída del 7%, según las estadísticas del Consejo General del Notariado publicadas este miércoles.
Es improcedente solicitar la nulidad de un procedimiento de ejecución por cláusulas abusivas en el contrato hipotecario, cuando en el proceso de ejecución hubo reiteradas posibilidades de plantear esa oposición por la misma causa y no se hizo, según determina el Tribunal Supremo, en sentencia de 22 de octubre de 2020.
La concesión de hipotecas se ha reactivado en septiembre, tras la caída vivida en los meses de confinamiento y la menor venta en agosto por las vacaciones, y crece un 25% frente a un año antes. Concretamente, las entidades prestaron 4.024 millones de euros en septiembre para la adquisición de viviendas, frente a los 3.215 millones prestados en el mismo mes de 2019. Con este volumen de financiación, la concesión de créditos inmobiliarios alcanza niveles precrisis, superando las cifras de enero y febrero de este año.
El Tribunal Supremo se ha pronunciado sobre el quinto recurso de casación que analizó sobre las hipotecas IRPH el pasado 21 de octubre y que separó del resto, al tratarse de una vivienda de protección oficial (VPO). En este caso, el Alto Tribunal da la razón a la banca ya que entiende que no hubo falta de transparencia en la aplicación de este índice en la hipoteca ya que la normativa reguladora de las viviendas protegidas recogía este sistema de financiación y, por tanto, no se puede entender que la entidad actuara de mala fe.
Durante los últimos meses los clientes con hipotecas, en vista de las nueva crisis económica generada por el coronavirus, quieren ahorrar en intereses y mejorar las condiciones de sus acuerdos con los bancos. En medio de una guerra hipotecaria en la que las entidades se disputan los trozos de un pastel menguante en un contexto de descenso de firmas, los usuarios pueden salir favorecidos si juegan bien sus cartas mediante las suboragciones.
La secretaria de Estado de Economía y Empresa, Ana de la Cueva, ha defendido este miércoles en el Congreso un "diseño acotado y coherente" de las moratorias hipotecarias y no hipotecarias vigentes porque, a su juicio, ayuda a las personas vulnerables pero no supone "un problema para el sistema financiero".
Una parte de las familias y empresas que durante el confinamiento pidieron a la banca aplazar el pago de sus hipotecas o créditos al consumo ante los problemas de liquidez se ha visto incapaz de reanudar sus obligaciones una vez ha terminado el plazo de las moratorias. Las entidades españolas han aprobado aplazamientos de pago de los créditos de los clientes entre abril y septiembre por un volumen de 175.000 millones de euros, de esa cifra, ya han expirado 100.000 millones de euros. Es decir, las empresas y familias tenedoras de esos préstamos han tenido que volver a abonarlos. Sin embargo, una minoría no ha podido. Según las entidades, 2.400 millones procedentes de las moratorias, el 2,4%, ya han entrado en impago a cierre del tercer trimestre.
Los bancos españoles impulsaron, en el inicio de la crisis, una ambiciosa política de apoyo a empresas y familias, mediante concesión de moratorias en los pagos de hipotecas y créditos al consumo. Transcurridos varios meses desde entonces, las entidades tienen que poner un límite a esos periodos de carencia y, de hecho, el volumen de créditos que se beneficiaban del diferimiento de los pagos se ha reducido notablemente, un 57%, en el pasado mes de septiembre.
El Euríbor, el índice al que se encuentran referenciadas la mayoría de las hipotecas españolas, marcará un nuevo mínimo histórico en el mes de octubre, encadenando tres meses de récords a la baja. A falta de conocer el dato de este viernes, el índice cerrará octubre en el -0,465%, tras el -0,415% de septiembre y el -0,359% de agosto.
El Grupo Kutxabank ha obtenido al final del tercer trimestre de 2020 un beneficio neto de 160 millones de euros, un 40,1% menos que en el mismo periodo de 2019. En el escenario de incertidumbre generado por la pandemia, la entidad ha destinado a dotaciones en los nueve primeros meses del año un total de 277,4 millones de euros, 146 millones más que en el mismo periodo en 2019.
El número de hipotecas constituidas sobre viviendas inscritas en los registros de la propiedad se situó en 3.689 en agosto, cifra que supone un 6,1% menos que en el mismo mes de 2019, según los datos difundidos este miércoles por el Instituto Nacional de Estadística (INE), que recuerda que los datos proceden de escrituras públicas realizadas anteriormente.
La crisis sanitaria y las vacaciones han hundido la firma de hipotecas en agosto por debajo de las 20.000. Concretamente, según los datos publicados este miércoles por el Instituto Nacional de Estadística (INE), en agosto se firmaron 19.825 contratos de préstamos inmobiliarios, lo que supone un 3,4% menos que en el mismo mes del año pasado, pero hasta un 23,8% menos que en julio. El director de Estudios del portal inmobiliario, Ferran Font, destacó que para encontrar un mes de agosto con menos de 20.000 hipotecas inscritas hay que remontarse al 2015.
Asufin ha ganado una demanda colectiva que beneficiará a todos los hipotecados que pagaron gastos de constitución y que firmaron sus préstamos antes de la entrada en vigor de la ley de contratos de crédito inmobiliario en junio de 2019, sin necesidad de litigar por ello.
La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha recomendado cautela ante la sentencia del Juzgado de Madrid que declaró nulas determinadas cláusulas que regulaban los gastos hipotecarios, ya que dicha sentencia todavía no es firme.
La consejera delegada de Bankinter, María Dolores Dancausa, ha asegurado esta mañana que el debate actual sobre que la banca pague a los clientes por las hipotecas, ante los tipos de interés negativos, no es factible. "Que una persona que pide una hipoteca a una entidad, además reciba un interés, no tiene ni pies ni cabeza", aseguró la banquera al respecto durante la rueda de prensa para la presentación de resultados del tercer trimestre del año del grupo.
Ni los despachos de abogados ni las asociaciones de consumidores conocen aún cómo va a afectar el fallo del Tribunal Supremo de ayer a los clientes con hipotecas IRPH. El Alto Tribunal dejó dos frentes abiertos dispares al decir que el índice no es abusivo pero confirmar que sí existió falta de transparencia en la comercialización de estos préstamos porque no se informó a los usuarios de la evolución de la tasa en los últimos dos años. | Editorial: Golpe amortiguado para la banca.
El IRPH es un indicador que sirve para determinar el coste de las cuotas hipotecarias. En los últimos meses su legalidad ha sido puesta en cuestión. La justicia europea validó en marzo el IRPH de las hipotecas aunque abrió la puerta a demandas por falta de transparencia: cada tribunal español, cada juez, deberá determinar si el contrato analizado en cuestión es o no abusivo.Hoy el Supremo ha confirmado la falta de transparencia en la comercialización de las hipotecas ligadas al IRPH, si bien avala en índice y asegura que no son abusivas.El abogado general de la UE ya había dado a conocer el pasado septiembre su postura sobre estas hipotecas, aunque dejó abierta la polémica. Por un lado aseguró que la hipoteca IRPH comercializada por Bankia (caso específico que estudia el TJUE) fue comercializada con transparencia, pero de otro, aseguró que son los jueces españoles los que deben mirar caso por caso la transparencia en los contratos. No obstante, su postura no es vinculante y era el fallo del tribunal que se ha publicado este martes el que debía señalar el futuro de estos préstamos. ¿Pero por qué las hipotecas con IRPH ponen contra las cuerdas el futuro de algunos bancos?
El Tribunal Supremo confirma que la banca comercializó las hipotecas ligadas al Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) con falta de transparencia "por no haberse informado de la evolución del índice de los dos años anteriores". No obstante, señala que el uso de este índice para referenciar las hipotecas, en vez del euribor, es válido y no abusivo.
El Tribunal Supremo confirma que la banca comercializó las hipotecas ligadas al Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) con falta de transparencia "por no haberse informado de la evolución del índice de los dos años anteriores". No obstante, señala que el uso de este índice para referenciar las hipotecas, en vez del euribor, es válido y no abusivo.
Las patronales del sector bancario, Asociación Española de Banca (AEB) y Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA) han aplaudido el fallo que sobre hipotecas referenciadas al IRPH ha hecho público este miércoles el Tribunal Supremo, que no ve abuso pese a apreciar falta de transparencia.
Nuevamente la banca se enfrentaba a un nuevo problema judicial, está vez el problema tenía que ver con el Índice de Referencia de los Prestamos Hipotecarios, IRPH. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea, TJUE, abrió la posibilidad de reclamaciones por parte de los hipotecados en los tribunales españoles. La clave, según el TJUE, radicaba en si la justicia española consideraba este índice de referencia. Para ello nuestros jueces debían manifestarse si a pesar de ser un índice oficial ello no significaba, per se, que fuera transparente, algo que deben cumplir los índices.
El Tribunal Supremo ha determinado que en las hipotecas ligadas al Índice de Referencia de los Préstamos Hipotecarios (IRPH) analizadas existe falta de transparencia por no haberse informado de la evolución del mismo, pero no abusividad.La Sala Primera del Alto Tribunal se ha pronunciado en el Pleno convocado este miércoles, si bien esta deliberación corresponde a cuatro recursos de casación concretos en relación con la cláusula de interés variable del IRPH. El quinto recurso sobre IRPH que debía tratar en este mismo Pleno aún no se ha resuelto, porque presenta perfiles diferentes al versar sobre una vivienda de protección oficial.
México
Argentina
Chile
Colombia
Perú
