Buscar

David Bravo: "Muchas webs de enlaces cerrarán ante la imposibilidad de controlar los contenidos"

Europa Press
18/06/2012 - 13:11 | 09:32 - 19/06/12

David Bravo, abogado de Bajui.com, primera web de enlaces llevada a la Comisión de Propiedad Intelectual en desarrollo de la Ley Sinde, ha explicado a Europa Press que la principal novedad es que a dicha página española se la da categoría de intermediario que enlaza el archivo, mientras que la denuncia va contra una empresa Suiza similar a Megaupload.

En esta línea, ha aclarado que Bajui.com, como intermediario (su responsable, Juan José Coronel, recibió la notificación el viernes) no tiene ninguna fase para alegar en el procedimiento. "La cuestión más relevante es que le avisan de que no sólo tendrá que quitar los enlaces que le van a detallar en un listado, sino que además tendrá que estar controlando permanentemente los enlaces que manden sus usuarios y que dirijan el mismo contenido, algo imposible", ha recalcado.

Bravo subraya que si no retira esos contenidos puede tener "una multa de 150.001 a 600.000 euros. "No hace falta que sea el mismo sitio, basta con que sea la misma obra aunque esté alojada en otro sitio diferente. Esto es de imposible cumplimiento para cualquiera que sepa como funciona la web 2.0 que se nutre de lo que los usuarios van enviando", ha insistido.

Así, ha señalado que es "imposible mantener este control y por eso la ley exime a los prestadores de servicios de que hagan este tipo de controles". Sin embargo, ha proseguido, "la Comisión le pretende imponer esa obligación y de lo contrario se enfrentaría a este tipo de multas".

"En el decreto que desarrolla la ley hay 72 horas para retirar los enlaces que ellos te indican. No hay ninguna fase de alegaciones concretas para el intermediario. Otra cosa es que nosotros queramos mandarlas por si las tienen en cuenta. Aunque lo permitieran, sería gracioso presentar alegaciones una vez que todo está resuelto", ha planteado Bravo.

Finalmente, ha reiterado que "en el momento en el que a esta web tu le dices que o bien revisa cada enlace o te multan, el hecho de que sea de imposible cumplimiento hace que la web asuma la multa o cierra". "Porque no se le exime de cumplirlo aunque sea imposible cumplirlo. Probablemente lo que muchos decidirán será cerrar la web ante esta imposibilidad", ha sentenciado.

Comentarios 8

#1
18-06-2012 / 16:34
El cojo de Lepanto
Puntuación -23

A robar a Sierra Morena.

Que luego bien que nos quejamos de nuestros políticos, que si son chorizos que si son unos sinvergüenzas, que si tal y que si cual.

Repetir con migo "Los políticos son una muestra de la sociedad" y tenemos lo que nos merecemos.

#2
18-06-2012 / 17:14
Jorge Martín
Puntuación 24

Al Cojo: otro que no se entera de lo que significa esto. Imagina que eres un bloggero o webmaster y que criticas lo que una empresa o persona hace. Dicha entidad, sea lo que sea, la toma contigo y como tiene algún contenido digital protegido con derechos de autor (donde se incluyen imágenes y tipografías, por ejemplo), sube o hace que alguien suba dicho contenido a internet y pone un enlace en algún lugar no muy visible de tu web o blog. Entonces, te denuncia.

La comisión le da la razón inmediatamente y tienes que quitar el enlace, que probablemente no sabías ni que estaba ahí. Pasado un tiempo, alguien vuelve a poner un enlace a dicho contenido. Tienes que pagar una multa astronómica.

La mayoría de los webmasters o bloggeros cerrarían su web o blog en el primer aviso, por miedo a esto último, ya que no tienen ninguna forma de defenderse ante la comisión. Es una ley que conduce de una forma muy fácil a un abuso si se le da un mal uso (que se le dará, porque aquí pocos son angelitos cuando pueden sacar dinero).

Pero oye, que son muy malos todos, unos piratas sinvergüenzas que están hundiendo el país por poner online algo que la gente no iba a consumir igualmente porque los precios en el mercado son astronómicos o no hay oferta ninguna. No digo que no haya que comprar las cosas, solo digo que no hay que ser idiota.

#3
18-06-2012 / 17:16
tpmenbici
Puntuación 15

Ante leyes estupidas la desobediencia es nuestra obligación.

#4
18-06-2012 / 17:31
Hide
Puntuación 8

Hay que darle un voto de confianza al pobre "Cojo de Lepanto", que tiene razón al afirmar lo que dice, hay muchas webs de enlaces que se están forrando por ser meros intermediarios. Pero desde luego esta no es la manera, primero porque no es una ley orquestrada por quien fue juez y parte, como era la Señora Sinde, porque aparta de un proceso judicial a los jueces, lo que no es un buen síntoma de democracia y porque protege un sistema que está en declive y las fortunas de unos pocos.

Por poner el ejemplo más claro, antes una discográfica apostaba por un "talento", pagaba los djs para que colocaran sus discos en las emisoras, pagaba para tener publicidad o para poner la música a un anuncio, y así, por repetición la gente terminaría comprando el disco. Hoy en día uno se puede grabar en su casa con sus amigos, subirlo gratis a internet y que te vean miles de millones de personas que luego quieran pagar por verte en un concierto. Lo que se intenta proteger es el primer modelo, que ya ha quedado obsoleto.

#5
18-06-2012 / 17:44
Roberto
Puntuación 5

De nuevo, un proceso administrativo español que es de chiste. Todo esto no debería salir de la vía judicial.

#6
18-06-2012 / 19:32
Pako Jones
Puntuación 2

no hay forma de echar atras eso en el contencioso? o en el constitucional? es un caso claro de indefesion en el procedimiento

#7
19-06-2012 / 10:24
Puntuación 1

World Web War Begun,……Hace ya algún tiempo ha comenzado una nueva guerra mundial digital para velar por los “contenidos protegidos con sello digital” que han secuestrado a sus autores las corporaciones monopolísticas que disfrutan en exclusiva de los derechos de distribución y difusión de la “propiedad intelectual” que estos últimos crean.

Dotcom estaba desarrollando un proyecto muy peligroso para los intereses corporativistas de los magnates de la industria audiovisual denominado “megabox”, donde el verdadero creador, a cambio de una pequeña comisión generada por la venta de su producto digital en la plataforma propuesta, seria el único beneficiado de las ganancias generadas por sus productos de consumo digital, fijando el autor el precio y/o canal de distribución que estimase oportuno o cediendo sus contenidos a cualquier otro servidor en la nube o streaming para que divulgase su “propiedad Intelectual”.

La Corporatrocacia tan solo beneficia privadamente a unos pocos a cambio de no aportar nada, alejando al mismo tiempo al creador del consumidor digital. La tecnología contemporánea nos ha facilitado las herramientas para crear nuestros propios contenidos digitales y comercializar con ellos sin necesidad de terceros interesados en exprimir las creaciones ajenas. Estos piratas tan solo se representan a si mismos y protegen únicamente su valioso tesoro de monopolio audiovisual, intentando controlar el único canal de distribución que les queda por conquistar y que a toda la humanidad nos puede liberar de su sistema monetario de dinero-deuda inherentemente fraudulento, Internet.

Mediante su dinero-deuda creado de la nada ya han conseguido controlar las empresas que manufacturan herramientas digitales tales como Apple, Microsoft, Nokia, Samsung, Sony, etc., pero no les basta, no, además quieren vigilar el mar donde navegan todos los contenidos creados por los auténticos autores y vender todos sus peces, su única intención es vetar y expulsar a aquellos que no paguen sus tasas impuestas por el pescado que solo ellos pueden vender.

Cuando los autores o alianzas entre si descubran que ellos mismos pueden crear y distribuir su contenido por la red sin necesitad de terceros, como ya sucede con todo el software libre de GNU/Linux que facilita la creación de todo tipo de contenido y su posterior comercialización, se darán cuenta de quan grande es el océano de Internet y que sus peces pueden estar en la mesa de todos por un justo precio. Será entonces cuando el sindicato de autores descubra su potencial y expulse a aquellos que dicen velar por sus creaciones de “Propiedad Intelectual”.

NO EXISTE MAYOR INTELECTO QUE COMPARTIR JUSTAMENTE LA CREACION (Propiedad Intelectual) EN BENEFICIO DE TODOS.

#8
19-06-2012 / 15:10
Soulless
Puntuación 2

#7 no lo estaba desarrollando, estaba casi finiquitado, la infraestructura estaba ya montada. Por eso las prisas del FBI y por eso les ha salido tan mal. Ya el juez les ha dicho que vayan haciendo copia de los 150TB que se los tienen que devolver a Dotcom :p. El gobierno neozelandes denunciado y medio mundo riendose en su cara. Si sale bien la denuncia, espero que otros países tomen ejemplo, y dejen sola a EEUU en su lucha estúpida pon matener un modelo de negocio totalmente obsoleto.