Buscar

Sebastián: "No se aplicaría restricción ni regulación que impida el uso de Internet"

EcoDiario
13/04/2009 - 19:28

Ángeles González-Sinde ha logrado acumular en muy poco tiempo la animadversión de los internautas por su actitud contra las descargas P2P en la Red, algo que contrasta con las palabras de Sebastián que ya dijo que no se aplicaría "restricción ni legislación alguna que desincentive Internet". Industria y Cultura, enfrentados.

Hace pocos días, el presidente de la Asociación de Usuarios de Internet (AUI), Miguel Pérez, solicitó "sentido común" a la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, para que no plantee una Ley antipiratería como en Francia.

Pérez instó a González-Sinde a que "entienda que el intercambio de información y del conocimiento genera riqueza" y que "el sistema clásico" que se aplica en discos y cintas de vídeo "no funciona para Internet porque la información no se puede controlar".

Pues bien la polémica está servida ya que en su momento, Miguel Sebastián, ministro de industria aseguró que "no se aplicaría restricción ni regulación alguna que impida la expansión o desincentive el uso de Internet ni estableceremos límites a las herramientas de libre circulación de información. Esa libertad ha sido y es la clave de la red de redes, de su crecimiento y de su popularidad".

La ofensiva de las las asociaciones de gestión de derechos liderada por la SGAE intentan impulsar iniciativas como la ley antipiratería francesa para potenciar las restricciones a las descargas mediante programas P2P. Las pasadas palabras de Sebastián echan de esta manera un jarro de agua fría sobre las posibles y futuras intenciones de Ángeles González-Sinde de promover una ley antipiratería en España enfrentando una vez más a ambos ministerios.


Comentarios 57

#1
13-04-2009 / 22:03
Nombre
Puntuación 0

¿que es un pirata?

#2
13-04-2009 / 22:27
Pejej
Puntuación 2

Miguel sebastian me parece el mejor politico y con mayores luces de este pais. Ojala hubiera mas como el

#3
14-04-2009 / 01:08
ANTONIO
Puntuación 5

SI LOS CDS ORIGINALES ESTUVIERAN A 5 EUROS Y LOS DVD A 6 YO TENDRIA UNA ESTANTERIA LLENA DE ELLOS. COMO ANDAN POR 20,22, 29,30,50 EUROS LA GENTE TIENE EL DISCO DURO LLENO DE ELLOS PIRATAS ¿LA SOLUCION? ESTÁ BIEN CLARA , BAJEN LOS PUTOS PRECIOS QUE LA CULTURA ESTÁ MAS CARA QUE EL KILO DE LANGOSTINOS HOMBRE.

#4
14-04-2009 / 02:02
Pilar
Puntuación 3

Si Internet nos proporciona un amplio abanico de posibilidades, nosotros no tenemos culpa. He leído muchos comentarios. Ya hace muchos años que la gente viene quejándose de los precios de los CD. No hay nada malo en que la gente tengamos la oportunidad de oír, ver aquellos cantantes o películas que no veríamos si no fuera por Internet. Esto es cultura. La cultura no debe de tener precio. Yo soy una persona mayor que esta ávida de ver, de aprender. He visto, en Internet, en tan solo unos meses más que en toda mi vida. No encuentro nada malo que se aproveche al máximo todo lo que tenemos a nuestro alcance. Internet es un escaparate al mundo, en el se hace más promoción, puede, que en TV. En todo el mundo se pueden ver por este medio las películas españolas. Los cantantes españoles. Nuestros museos. Nuestras playas, nuestra gastronomía. ¡Si se están promocionando nuestros productos! Nosotros mismos consumimos através de Internet aquello que nos interesa. Estoy segura que se venden más discos ahora que los conocemos que antes de Internet. Veo muchos razonamientos en los comentarios que pienso que deben de tenerse en cuenta por el Gobierno. Al pueblo hay que escucharlo y si hay un político que pueda generar desconfianza por sus intenciones manifiestas o por alguna vinculación partidista, lógico es que se prevenga antes que remediar.

#5
14-04-2009 / 04:43
javi
Puntuación -6

A mi el sentido comun me dice que COMPARTIR con desconocidos archivos protegidos con copyright por redes P2P (compartir no es lo mismo que descargar) viola claramente dicha protección, pues se entiende que se distribuye el material sin la autorización del propietario (aunque no haya ánimo de lucro), y la industria "cultural" está en su legítimo derecho de velar por sus intereses. Si lo que la gente quiere es que se bajen los precios de los discos o de las descargas legales, habrá que negociar con la industria, y si no se llega a un acuerdo, pues no comprar sus productos. Pero que la gente no venga con milongas que no se sostienen. La LPI dice bien claro que no se puede distribuir ni reproducir material protegido, y eso es precisamente una de las cosas que hacen los programas P2P: distribuir material protegido.

LPI:

"Derechos de explotación

Artículo 17. Derecho exclusivo de explotación y sus modalidades

Corresponde al autor el ejercicio exclusivo de los derechos de explotación de su obra en cualquier forma y, en especial, los derechos de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación, que no podrán ser realizadas sin su autorización, salvo en los casos previstos en la presente Ley.

Artículo 20 Comunicación publica:

1. Se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas"

Por lo tanto las redes P2P permiten algo que la LPI dice que es correspondiente al autor:

"j)El acceso público en cualquier forma a las obras incorporadas a una base de datos, aunque dicha base de datos no esté protegida por las disposiciones del Libro I de la presente Ley"

#6
14-04-2009 / 07:25
Sak Itumi
Puntuación 2

¿Para que quiero un "ADSL de no sé cuantos gigas"? Se lo explico...

-Para descargar la enorme cantidad de contenidos gratuitos disponibles en la red, por ejemplo: el nuevo disco de La Excepción, podcast radiofónicos, musicales y televisivos, cortometrajes, películas...

-Para ver on line, vía streaming, programas, series y películas que las propias cadenas de televisión nacionales e internacionales cuelgan en sus webs.

-Para disfrutar de servicios gratuitos musicales como Spotify o We7.

-Para intercambiar archivos, sean del tamaño que sean con amigos y familiares que viven lejos, en otras ciudades o en otros países. (Fotos, vídeos, música, lo que me apetezca compartir, ya que eso pertenece a mi ámbito privado). -Videojuegos on line en tiempo real.

-Etcétera.

¿Le queda claro señora ministra?

#7
14-04-2009 / 12:29
Puntuación -3

A mi el sentido comun me dice que COMPARTIR con desconocidos archivos protegidos con copyright por redes P2P (compartir no es lo mismo que descargar) viola claramente dicha protección, pues se entiende que se distribuye el material sin la autorización del propietario (aunque no haya ánimo de lucro), y la industria "cultural" está en su legítimo derecho de velar por sus intereses. Si lo que la gente quiere es que se bajen los precios de los discos o de las descargas legales, habrá que negociar con la industria, y si no se llega a un acuerdo, pues no comprar sus productos. Pero que la gente no venga con milongas que no se sostienen. La LPI dice bien claro que no se puede distribuir ni reproducir material protegido, y eso es precisamente una de las cosas que hacen los programas P2P: distribuir material protegido.

LPI:

"Derechos de explotación

Artículo 17. Derecho exclusivo de explotación y sus modalidades

Corresponde al autor el ejercicio exclusivo de los derechos de explotación de su obra en cualquier forma y, en especial, los derechos de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación, que no podrán ser realizadas sin su autorización, salvo en los casos previstos en la presente Ley.

Artículo 20 Comunicación publica:

1. Se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas"

Por lo tanto las redes P2P permiten algo que la LPI dice que es correspondiente al autor:

"j)El acceso público en cualquier forma a las obras incorporadas a una base de datos, aunque dicha base de datos no esté protegida por las disposiciones del Libro I de la presente Ley"

--------------------------------------------------------

Si el problemas es que en el P2P. No hay comunicación pública, por que es una conexión punto a punto y no punto a multipunto. Que sí se podría considerar comunicación pública. A parte el artículo 31 permite el uso sin ánimo de lucro (comercial) de cualquier obra que ya haya sido distribuída antes y una cosa "acceso legal" es distinto a "apartir del original"

Yo creo que defender intereses privados, por encima de derechos fundamentales. Nunca debe ser permitido.

Salu2

#8
14-04-2009 / 13:58
creador
Puntuación 0

Propongo que el Ministerio de Industria con Sebastián a la cabeza absorba YA el Ministerio de Cultura

#9
14-04-2009 / 17:30
yo creo
Puntuación -1

Se confundeCultura con Entretenimiento.

La Cultua debe ser gratis. Por el entretenimiento se paga.

Peliculas com Superman, Spiderman, Batman, Wnated ¿ son

cultura?. Creo que es entretenimiemto.

Y por que se paga para visitar el Museo dell Prado y similares, eso si creo que es Cultura.

El ministro Sebastian, se esta preparando su futuro en Telefonica, para cuando abandone la Politica.

ADSL más barato, y el que quiera contenidos , que se los pague.

#10
15-04-2009 / 09:01
Riobravo
Puntuación 2

Conque ahora resulta que que no es cultura sino entretenimiento. Joe, "yo creo" menos mal que lo has aclarado. Pero no nos quedemos solo ahí. Ya que solo es entretenimiento que te parece si quitamos a la SGAE, para eso contrato el gobierno a esa empresa privada para "proteger la cultura", si no es cultura esos sueldos y CANON sobran.

De todas maneras este debate está más que mascado en internet, por que la base no es "que es o no es cultura" sino el acceso a la misma. Internet es una biblioteca gigante donde cualquiera pueda acceder y la industria en vez de ponerse a trabajar y adaptarse a esta realidad ha preferido irse a cenar con ministros para "cerrar bibliotecas" y así les va, porque siguen sin entender que es y como actua la red.

#11
15-04-2009 / 13:32
javi
Puntuación -1

#7 Nova6K0:

Si en la carpeta de archivos compartidos de mi programa P2P hay un archivo protegido con copyright, estoy poniendo a disposición pública ese archivo para que sea descargado por otros usuarios. Así de simple, violo la LPI. Si la SGAE o quien sea demuestra que ese archivo lo tengo a disposición publica me pueden denunciar, es bien sencillo. Por mucho que yo diga que es para uso privado, etc. Si la SGAE utiliza un programa P2P y resulta que detectan que soy una fuente del archivo protegido, pueden obtener mi IP o la de cualquiera que sea fuente de ese archivo y denunciar, por poner dicho archivo a acceso publico.

#12
15-04-2009 / 14:11
javi
Puntuación 0

#7 Nova6K0:

en relacion al articulo 31 de la LPI: "No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa"

Si poner la copia a disposición de otros usuarios de P2P no se entiende como utilización colectiva, ya me me dirás.

#13
15-04-2009 / 14:19
javi
Puntuación -1

#7 Nova6K0:

Por cierto el Articulo 40bis de la LPI dice lo siguiente:

"[...]Los artículos del presente capítulo no podrán interpretarse de manera tal que permitan su aplicación de forma que causen un perjuicio injustificado a los intereses legítimos del autor o que vayan en detrimento de la explotación normal de las obras a que se refieran."

#14
15-04-2009 / 14:52
javi
Puntuación -1

#7 Nova6K0, por cierto, estoy totalmente deacuerdo con lo que opinas en tu blog sobre que la gente de esta industria tiene un morro que se lo pisa, en cuanto a derechos de autor vitalicios, y otros temas que no son de sentido común. Pero ello no justifica que porque todo el mundo lo haga, sea licito violar sus derechos compartiendo sus "obras" protegidas. La ley debería ser igual para todos, y entiendo que esta gente debe velar por sus intereses adquiridos. Si a la sociedad nos parecen injustos, habría que abrir un debate para cambiar esos derechos para que no nos parezcan tan abusivos, pero no saltarse la ley porque todo el mundo lo hace. Las leyes en democracia son o deberían se acuerdos entre partes implicadas, respetarlas o no es lo que distingue un país civilizado de una republica bananera...

#15
15-04-2009 / 15:00
Riobravo
Puntuación 1

Conque si la SGAE detecta. Y dime javi ¿Cuantas leyes tiene que saltarse esa empresa privada para vigilar mis comunicaciones?. O mejor dicho tiene técnicos que sean capaces de diferenciar lo que es de "punto a punto" a "de punto a multipunto". Si seguimos la ley al pie de la letra yo no podría alquilar una película para verla en casa de un colega con varios amigos.

Por cierto Javi como interpretas el último parrafo que has puesto porque tengo la sensación de que yo no lo interpreto igual que tu. Como sabes las leyes se interpretan y luego es el juez el que decide.

#16
15-04-2009 / 15:13
Riobravo
Puntuación 1

Aceptar leyes injustas y absurdas sin rechistar si que es de república bananera.

Estoy de acuerdo contigo con que hay que abrir el debate entre sociedad, empresas de comunicaciones, multinacionales del ocio y por supuesto entre los autores que son los que menos pintan. Pero por ahora solo veo galas, cenas, trajes caros y derroche del erario público en campañas dirigidas a amenazar y amedrentar, cuyo efecto ha sido más que nulo.

#17
15-04-2009 / 15:17
javi
Puntuación 0

Que yo sepa la IP es algo público, no hay que satarse ninguna ley. Si la SGAE demuestra que desde esa IP se está transfiriendo material protegido ya está. Bien sencillo, cogen un programa P2P, le dan a descargar cualquier título protegido, miran las IP de las fuentes y denuncia al canto.

"se ha demostrado que desde la IP xx.xx.xx.xx puerto xxxxx hemos obtenido parte de un archivo protegido con copiright" con lo que queda demostrado que desde esa IP se comparte dicho archivo, pues acepta el protocolo de el program P2P x. No entremos en detalles técnicos porque me pierdo y puede que sean incorrectos, pero creo que la base es esa.

#18
15-04-2009 / 15:35
Riobravo
Puntuación 0

Teniendo en cuenta que existen cosas como la "ip dinámica" las posibilidades de meter la pata son enormes, además de no saber quien está detrás del ordenador. ¿En cuantas casas españolas el ordenador lo usan varias personas? Como verás la cosa es bastante complicada.

La IP se trata como algo privado igual que el DNI. O al menos lo era la última vez que consulte la LPD. (La ley de protección de datos).

Luego hay otros detalles como saber de que material se trata y quien plantea la denuncia, como sabrás la SGAE no es partidaria de mostrar su catálogo. Porque no todo el copyright pertenece a las multinacionales ni a las entidades de gestión, de hecho lo adquiere cualquier obra automáticamente al ser creada. Luego ya el autor tiene la opción de ponerlo bajo CC o bajo cualquier otra licencia personalizada.

Supongamos por un segundo que fuera un delito, hagamos ese esfuerzo. Ya puedo imaginarme a la SGAE en la comisaría diciendo "disculpe es que he cometido un delito para demostrar que otro lo cometía". XDDD

#19
15-04-2009 / 15:59
javi
Puntuación -1

Seguro? La SGAE no puede denunciar que desde la IP xx.xx.xx.xx se ha obtenido material protegido y con esa denuncia pedir que se investigue la ubicación de esa IP aunque sea dinámica (que yo sepa existen logs para conocer las asociaciones de una IP a un equipo en un momento dado). Y a partir de esos datos de investigación policial denunciar al propietario del equipo desde el que se ha hecho la transferencia? Que yo sepa la IP dinámica es publica desde el momento que cualquiera que se conecta a ella puede verla, lo que está protegido por la ley de protección de datos es su asociación con un equipo determinado, pero si se denuncia el juez o quien sea competente puede investigar dicha asociación.

#20
15-04-2009 / 16:31
Riobravo
Puntuación 0

Anda pues si que tienes algo de conocimiento sobre ordenadores, chico me tenías engañado. Como supongo que has leido lo de que no se puede saber quien está detrás del ordenador deduzco que tienes la necesidad de que la SGaE pueda denunciar, supongo que para meter miedo.

Puede denunciar la SGaE? Pues claro por poder se puede denunciar todo, desde comer pipas en la vía pública hasta perseguir un comentario satírico por faltar al honor. (Ups si eso lo han hecho ya).

Ahora bien. Llegaría algún sitio? Yo estoy convencido de que no por las razones que te he puesto más arriba, eso sí desde la prudencia de que por mucho que especulemos al final decide un Juez.

Por mi parte que lo intenten al fin y al cabo sus abogados los pagamos todos con cosas como el CANON de fotocopias, DVD y discos duros. A ver si sienta precedente la obligación presentar catálogo para saber que es suyo y que no. Tengo ganas de que lo intenten. Seguro que la policía los pondrá delante de su lista de prioridades dentro de la red.

Pero que se vayan dando prisa porque las p2p tipo emule tienen los dias contados, la velocidad los torrent, la comodidad de las descargas directas y la inmediatez del streaming releva a la actual forma de compartir archivos.

De todas maneras hay un detalle que no se nos tiene que olvidar y es: ¿Porque no lo han hecho todavía?

Quizás porque no es delito. ;-)

#21
15-04-2009 / 16:44
javi
Puntuación 0

A eso me refiero, a que según como se interprete puede serlo. Desde el punto de vista del usuario solo es una transferencia privada entre particulares, pero desde la otra parte (sgae, autores, etc) se puede interpretar como puesta a disposición publica de material protegido. Depende del criterio del juez, será una cosa u otra... Mi sentido comun me dice que es la otra, ya lo he argumentado mas arriba en otros post.

#22
15-04-2009 / 17:16
Riobravo
Puntuación 0

Si te lo dice el sentido común, poco podemos debatir. Yo creo haberte argumentado porque no supone un delito.

A todo esto hay que añadir que la SGaE y otras entidades o empresas similares son negocios privados y muy lucrativos que además son parte interesada y por ello creo que cualquier denuncia de este tipo que plantearan sería desestimada. Precisamente porque para hacerla tienen que hacer lo mismo que denuncian.

Pero una vez más la decisión e interpretaciones están en manos del juez y hasta ahora creo que los argumentos de porque no son delito pesan bastante más.

De todas maneras creo que el auténtico debate es hasta que punto el libre intercambio de información es beneficioso para la sociedad.

#23
15-04-2009 / 17:25
javi
Puntuación 0

quiero enfatizar que el lío no está en descargar. Cada uno es libre de descargar aquello que está a su disposición, la ley no lo prohibe, aunque es cierto que hecho masivamente, perjudica a la industria "cultural". El problema está en que cuando usas un programa P2P, al tiempo que descargas, pones a disposición publica el material descargado u otro que haya en la carpeta de Incoming. Y eso, poner a disposición publica material protegido, lo que se puede considerar ilegal, según como se interprete la LPI.

#24
15-04-2009 / 17:51
Riobravo
Puntuación 0

Pero es que entonces caemos en el terreno de las interprataciones con todos los matices que ello implica. El mundo digital tiene otras reglas y muchas de ellas no tienen su equivalente en el mundo físico. Las p2p se definen con su propio nombre "De punto a punto", la diferencia es que no tengo que conocer al que está al otro lado. Que a nivel práctico implica que pueda ser cualquiera? Si y no, puede ser cualquiera al que le guste lo que yo comparto. Entonces como puede ser comunicación pública si solo va a buscarlo el que le interesa?.

Por otro lado yo creo que el libre intercambio de información beneficia al consumo, así que no entiendo porque las mayors se esfuerzan en hacer lobby para conseguir beneficios de un negocio que tiene 80 años ya. Un ejemplo de ahora, la Warner no ha tenido más luces que buscar en youtube fanart (videos musicales de aficionados) y ordenar que quiten su música, que conseguirán a largo plazo, pues que los usuarios hagan sus fanart con música de la competencia, que será entonces la que más se escuche.

Lo que no han sabido es entender la interactividad que tiene el usuario con el red actualmente y eso es lo que realmente les está perjudica.

#25
15-04-2009 / 18:19
javi
Puntuación 0

En la LPI lo pone bien claro:

"Derechos de explotación

Artículo 17. Derecho exclusivo de explotación y sus modalidades

Corresponde al autor el ejercicio exclusivo de los derechos de explotación de su obra en cualquier forma y, en especial, los derechos de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación, que no podrán ser realizadas sin su autorización, salvo en los casos previstos en la presente Ley.

Artículo 20 Comunicación publica:

1. Se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas" (aunque no estén en el mismo recinto físico)"pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas"

Por lo tanto las redes P2P permiten algo que la LPI dice que es correspondiente al autor:

Permiten

"j)El acceso público" (interesado o que tenga curiosidad, se entiende el acceso a cualquier persona) "en cualquier forma a las obras incorporadas a una base de datos, aunque dicha base de datos no esté protegida por las disposiciones del Libro I de la presente Ley"

Los temas holísticos o filosóficos del panorama los dejo para otro momento.